Диагностика урогенитальной хламидийной инфекции методом полимеразной цепной реакции
|
Все большее значение в структуре воспалительных заболеваний гениталий приобретает хламидийная инфекция, обладающая тропностью к цилиндрическому эпителию урогенитального тракта [1]. Хламидийные заболевания мочеполового тракта встречаются у женщин в период наибольшей половой активности и нередко сопровождаются осложнениями, которые могут приводить к бесплодию и внутриутробному инфицированию, обусловливающему заболевания плода и новорожденного [2, 6]. Инфицирование хламидиями в ранние сроки беременности может привести к самопроизвольному аборту, а в поздние – к гипотрофии плода, преждевременному излитию вод, хориоамниониту с лихорадочным состоянием, интоксикацией, тахикардией [3, 7]. Примерно у 1/4 беременных женщин, инфицированных хламидиями, исход беременности бывает неблагоприятным. Существует мнение, что частота эктопических беременностей возрастает параллельно росту мочеполового хламидиоза. Антенатальная гибель плода у инфицированных хламидиями женщин большей частью связана с внутриутробной хламидийной пневмонией или гематогенной диссеминацией возбудителя [1].
Наряду с характерным течением урогенитального хламидиоза часто наблюдаются атипичные инаппарантные формы заболевания, представляющие большие трудности для их диагностики [4]. В связи с увеличением количества ошибок в распознавании скрытого и вялотекущего хламидиоза назрела необходимость в поиске наиболее эффективных методов диагностики. В настоящее время к наиболее чувствительным и специфичным методам следует отнести полимеразную цепную реакцию (ПЦР). По сравнению с другими методиками ПЦР позволяет достичь более достоверных и однозначных результатов [5, 7]. Материал и методы Клинико-микробиологическое обследование проведено у 237 женщин с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта и у 87 их половых партнеров. Возраст обследованных больных колебался от 16 до 53 лет, 55,4% обследованных были в возрасте от 20 до 35 лет, 16% – от 35 до 40 лет, т.е. преобладали лица репродуктивного возраста. Клинико-инструментальное обследование больных позволило установить топический диагноз поражения мочеполовых органов. Использовали несколько методик с целью сравнения их диагностической ценности. Материал для исследования брали из уретры и цервикального канала с помощью одноразового зонда. Набор реактивов и праймеры для ПЦР-диагностики были изготовлены лабораторией молекулярной диагностики института молекулярной генетики РАН. Полученный материал изучался также в прямом иммунофлюоресцентном тесте (РИФ) с моноклональными антителами (МАТ) “Хламисет” (“Орион”, Финляндия). Для диагностики был использован также метод иммуноферментного анализа (ИФА) и иммунохроматографический экспресс-тест “ХламиЧек-1” (“ВедаЛаб”, Франция). С помощью метода ПЦР была обследована 121 пациентка, такое же количество было обследовано методом РИФ с MAT, 35 пациенток были обследованы методом ИФА, 50 – с помощью теста “ХламиЧек”. Обследование половых партнеров пациенток проводилось методом ПЦР. Результаты и обсуждение Клинические проявления урогенитального хламидиоза были разнообразными. Пациенты предъявляли жалобы на выделения из половых путей, чаще скудные или умеренные, зуд, чувство жжения в области влагалища или уретры. Некоторые больные отмечали боли в паховой или пахово-подвздошной области с обеих сторон, рези при мочеиспускании, цисталгии. Многие пациенты страдали хламидиозом в течение нескольких лет. В результате комплексного обследования у 89 (70%) пациенток была выявлена хламидийная моноинфекция, у 32 (26,4%) – смешанная инфекция, у 11 (9%) – хламидийно-микоплазменная, у 16 (13,2 %) – хламидийно-уреаплазменная, у 11 (9 %) – хламидийно-трихомонадная и у 7 (5,8%) – хламидийно-гонорейная. Кроме того, у 31 (25,6%) пациентки хламидийная инфекция сочеталась с бактериальным вагинозом и у 27 (22,3%) – с кандидозом. При обследовании половых партнеров (n=87) у 31 (35,6%) пациента была выявлена хламидийная моноинфекция, у 13 (14,9%) – смешанная инфекция: у 6 (6,9%) - хламидийно-уреаплазменная, у 5 (5,7%) – хламидийно-микоплазменная, у 4 (4,6%) – хламидийно-трихомонадная, у 6 (6,9%) – хламидийно-гонорейная. У 5 (5,7%) пациентов хламидийная инфекция сочеталась с гарднереллезной, а у 10 (11,4%) – с кандидозной инфекцией. Сопоставление результатов диагностики разными методами обнаружило их частичное несовпадение. Результаты обследования больных с помощью ИФА не совпали с результатами ПЦР в 6 (17,1%) случаях – 1 ложноположительный и 5 ложноотрицательных ответов. Результаты обследования с помощью РИФ не совпали с результатами ПЦР в 7 (5,8%) случаях – 2 ложноположительных и 5 ложноотрицательных ответов. Результаты обследования с помощью экспресс-теста “ХламиЧек” не совпали с результатами ПЦР в 16 (32%) случаях – 3 ложноположительных и 13 ложноотрицательных ответов. Выделение Chlamydia trachomatis на культуре клеток является традиционным методом лабораторной диагностики и до последнего времени оставалось методом выбора в связи с высокой чувствительностью и специфичностью. Однако культуральный метод требует дорогостоящего оборудования, технической подготовки, жестких условий транспортировки и его выполнение занимает несколько дней. По этим причинам во многих случаях культуральное исследование было заменено такими методами, как ИФА и прямая РИФ, а также многочисленными иммуноферментными тестами, с помощью которых результат может быть получен в тот же день и для которых требования менее жесткие. Хотя данные методики доступны и удобны в использовании, они обладают недостаточной чувствительностью, особенно у больных с асимптоматической и вялотекущей инфекцией. Для повышения эффективности программ контроля за хламидийной инфекцией необходим более чувствительный метод для выявления скрытых форм заболевания. Разработанные не так давно молекулярно-биологические методы, к которым относится ПЦР, способны полностью заменить культуральные, особенно в отношении таких требовательных микроорганизмов, как C. trachomatis [5,7]. В настоящем исследовании была предпринята попытка сравнить диагностическую ценность различных методик при выявлении хламидийной инфекции. Установлено, что ПЦР является наиболее чувствительным методом диагностики по сравнению с РИФ, ИФА и иммунохроматографическим методами. Результаты обследования пациентов не совпадают с результатами ПЦР в 5,8, 17,1 и 32% случаев соответственно. Проведенные исследования свидетельствуют, по нашему мнению, о том, что ПЦР является методом выбора при диагностике хронических и асимптоматических форм заболевания. Использование этого метода позволит увеличить процент выявления урогенитальной хламидийной инфекции и предотвратить развитие осложнений, приводящих к бесплодию и различной акушерской патологии. Литература 1. Кулаков В.И., Селезнева Н.Д., Краснопольский В.И. Руководство по оперативной гинекологии. М 1990. 2. Козлова В.И., Пухнер А.Ф. Вирусные, хламидийные и микоплазменные заболевания гениталий. М. 1995. 3. Ильин И.И. Избранные лекции по венерологии. Медицинский вестник 1993; 11: 99–101. 4. Скрипкин Ю.К., Кубанова А.А., Левин М.М. и др. Дерматозы и заболевания, передаваемые половым путем. М-Смоленск 1996. 5. Пилинг P.В., Брунэм Р.С. Методы молекулярной биологии для лабораторной идентификации Chlamydia trachomatis. //ЗППП. М 1996; 1: 5–10. 6. Krohn M. et al. The genital flora of women with intraamniotic infection. Infect Dis 1995; 171(6): 1475–1480. 7. Skulnick M. Use of the PCR for the detection of Chlamydia trachomatis from endocervical and urin spesimen in an asimtomatic low-prevalence population of women. Diagn Microbiol Infect Dis 1994; 20(4): 195–204. Ю.В. Колюбина, А.А. Кубанова, А.Б. Капитанов, С.Н. Гнедой Центральный кожно-венерологический институт, НИИ физико-химической медицины, Москва |