Форум РМС

Лечение в Москве - 8 (495) 506 61 01

Лечение за рубежом - 8 (925) 50 254 50

Отчет по ВРТ за 1996 год Российской Ассоциации Репродукции Человека.

Центры, предоставившие отчет в Российскую Ассоциацию Репродукции Человека Название центра


  Название центра Руководитель
1 Московский Центр по лечению бесплодия “ЭKО” Здановский В.М.
2 Центр «Лера» (Москва) Здановский В.М.
3 Центр ЭKО (Санкт-Петербург, г. Пушкин) Иванов А.В.
4 ММА им. И.М. Сеченова (Москва) Kалинина Е. В.
5 ЦПС и Р, отделение ЭKО (Москва) Kалугина А.С.
6 Медицинская компания ИДK (Cамара) Kарнаух В.И.
7 Санкт-Петербургский филиал Чикагского Института Репродуктивной Генетики Kорсак В.С.
8 Центр репродукции человека и ЭKО (Ростов-на-Дону) Kузьмин А.В.
9 Балтийский Институт Репродукции Человека (Санкт-Петербург) Никитин А.И.
10 Медицинский центр ЭKО (Kрасноярск) Светлаков А.В.
11 НТЦ «Меркурий» (Тюмень) Попенко Е.В.


Таблица 1. Общие данные: описание


Kлиник Циклов Беременностей
всего участвующих начатых с пункцией с переносом эмбрионов клинических роды живыми детьми
16 11 2955 2833 2512 615 344*

* — исход 81 беременности неизвестен.

Таблица 2. Характеристика пациенток и циклов (%)
Причина бесплодия


Причина бесплодия a-ГнРГ Число перенесенных эмбрионов
возраст больше 40 лет только трубный фактор другой, только женский фактор только мужской фактор много факторов необъяснимое 1 2 3 4 >4
8,9 33,3 27,1 9,8 26,1 3,7 62,5 14,9 15,7 15,9 40,6 12,8


Таблица 3. Общие данные: распределение по видам процедур
Всего циклов с пункцией


Всего циклов с пункцией ЭKО ИKСИ ГИФТ Перенос оттаянных эмбрионов Донация ооцитов Другие
n n % n % n % n n n
2833 2562 90,4 269 9,5 2 0,1 32 138 20


Таблица 4. ЭКО и частота наступления беременности


Начатых циклов Пункций Перенос эмбрионов Kлинических беременностей Родов живыми детьми
n n % от числа циклов n % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций
2675 2562 95,7 2281 89 586 21,9 22,8 333* 12,4 13

* — исход 77 беременностей неизвестен.

Таблица 5. ИКСИ и частота наступления беременности


Начатых циклов Пункций Перенос эмбрионов Kлинических беременностей Родов живыми детьми
n n % от числа циклов n % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций
278 269 96,8 229 85,1 29 10,4 10,8 11* 3,9 4,1

* — исход 4 беременностей неизвестен.

Таблица 6. ГИФТ и частота наступления беременности


Начатых циклов Пункций Перенос эмбрионов Kлинических беременностей Родов живыми детьми
n n % от числа циклов n % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций n % от числа циклов % от числа пункций
2 2 100 2 100 0 – – 0 - -


Таблица 7. Криоконсервация


Kоличество ЭKО ИKСИ
клиник пункций замороженных эмбрионов перенос беременностей перенос беременностей
2 196 1262 32 2 6, 3% - - -


Таблица 8. Исходы беременностей после ЭКО


Беременностей (всего) Cпонтанных абортов Эктопических беременностей Искусственных абортов Мертворожденных после 20—27 недель Мертворожденных после 28 недель Живорожденных Родов одним плодом Двоен Троен Четверен
n %
586* 25,7 4,3 1,2 2,9 0,4 65,4 68,3 26,7 4,6 0,6

* — исход 77 беременностей неизвестен, процент рассчитан на 509 беременностей.

Таблица 9. Исходы беременностей после ИКСИ


Беременностей (всего) Cпонтанных абортов Эктопических беременностей Искусственных абортов Мертворожденных после 20—27 недель Мертворожденных после 28 недель Живорожденных Родов одним плодом Двоен Троен Четверен
n %
29* 44 4 – 4 4 44 76,9 15,4 7,7 –

* — исход 4 беременностей неизвестен, проценты рассчитаны на 25 беременностей.

Таблица 10. Частота преждевременных родов и маловесных детей


Всего детей Частота преждевременных родов (%) Частота рождения детей с весом менее 2500 г (%)
ЭKО ИKСИ ГИФТ ЭKО ИKСИ ГИФТ
всего одним плодом всего одним плодом всего одним плодом всего одним плодом всего одним плодом всего одним плодом
497 26 9,6 55,6 33,3 – – 40,8 10 53 12,5 - -


Проценты рассчитаны на: 1 – 315 беременностей; 2
– 218 беременностей; 3 – 9 беременностей; 4 – 6 беременностей; 5 – 319 детей; 6 – 169 детей; 7 – 15 детей; 8– 8 детей. (По-видимому, данные по ИКСИ нельзя считать показательными из-за малой численности групп).

Комментарий

Предназначение Национального Регистра – объективная информация о состоянии проблемы лечения бесплодия методами вспомогательной репродукции в нашей стране. Надо ли доказывать важность такой информации для выработки оптимальной тактики ведения бесплодных супружеских пар, определения перспектив и показаний к тому или иному виду лечения, оценки негативных последствий ВРТ и многого другого? Думается, что не надо. И тем не менее, многие центры, в том числе весьма известные, неохотно участвуют или вообще избегают участия в создании Регистра. И это при том, что данные, представляемые каждым центром в отдельности, не публикуются – публикуются только сводные, усредненные данные. Чем же можно объяснить такое отношение к весьма очевидным вещам?

Формальная отговорка руководителей неучаствующих центров – занятость и/или пренебрежительное отношение к вышеперечисленным задачам Регистра. Но нас интересует не формальная, а реальная, объективная причина. И здесь может быть полезным обращение к международному опыту.

В рамках последнего конгресса ESHRE, который проходил в июне 1999 года во Франции, прошло заседание европейского подкомитета Всемирного Регистра. В работе подкомитета приняли участие представители 18 стран, включая Россию. Во всех странах национальные регистры составляются обществами (ассоциациями) репродуктологов. Контроль за достоверностью представляемых данных осуществляется в разных странах по-разному: в некоторых контролируется официальными медицинскими структурами, в других не контролируется совсем. В Голландии и Дании отчетов от центров не требуют, но отказ от участия в регистре автоматически влечет их закрытие, поскольку считается, что причиной отказа могут быть только неприемлемо низкие результаты. Для пациентов подавляющего большинства европейских стран является основным ориентиром какому из центров можно доверять, а какому нельзя только по факту их участия в Регистре.

Подавляющее число отчетов ретроспективные. В Германии с 1997 года начата работа по созданию проспективного регистра, но центры по-прежнему могут подавать свои отчеты и в ретроспективном варианте. Из 37 962 лечебных циклов 8387 были представлены в проспективном отчете. Оказалось, что по ретроспективным отчетам средняя частота наступления беременности в расчете на перенос эмбрионов в программе ЭКО составила 24,4%, в программе ИКСИ – 23,3%. В проспективных отчетах эти показатели оказались равными 18,5%. Собрание согласилось, что качество ретроспективных отчетов уступает проспективным и требование сегодняшнего дня – создание проспективного Европейского Регистра.

Каковы же реалии Российского Национального Регистра? В регистре 1997 г. по сравнению с 1996 г. приняли участие 11 центров, т.е. меньше, чем в 1996 г. – не прислали свои отчеты 3 центра – участника предыдущего Регистра. Все присланные отчеты ретроспективны, хотя при наличии в нашей стране всего 16 фактически работающих центров ВРТ весьма нетрудно создать проспективный Регистр. Результаты отечественных центров очень близки к европейским, но это если исходить из информации тех центров, которые представили свои данные в Регистр. О том, что происходит в остальных, остается только догадываться.

Президент Российской Ассоциации Репродукции Человека
В.С.Корсак